图片来源：界面图库
界面新闻记者 |
3月，中国商业航天迎来了史无前例的“技术大考月”。3月13日，长征八号甲在海南商业航天发射场将10颗卫星送入轨道；3月16日，快舟十一号遥七完成“一箭八星”发射。而更引人注目的是，蓝箭航天朱雀三号、中科宇航力箭二号、天兵科技天龙三号等多款可重复使用火箭已排上日程，计划在3月中下旬集中进行首飞或回收试验。
业内人士普遍认为，商业航天正从早期技术验证阶段，迈入规模化运营的关键过渡期，而风险管理能力，将成为影响行业长期发展的重要变量。随着风险由“偶发”转向“常态”，作为风险转移工具的航天保险，也逐渐被推至台前。
商业航天提速，风险同步放大
2026年以来，我国商业航天发展明显加速。发射节奏持续加快的同时，低轨卫星互联网等“星座化”项目进入组网关键阶段。业内数据显示，以“星网”等项目为代表的低轨星座正加速推进，未来或涉及万颗级卫星部署，对发射服务提出更高频率与可靠性要求。
与此同时，可重复使用火箭等新技术路线不断推进，试图通过降低发射成本打开更大规模的商业化空间。在政策与资本的双重驱动下，多地将商业航天纳入战略性新兴产业布局，产业链整体升温。
从行业规模来看，中商产业研究院数据显示，2020年至2024年，我国商业航天产业规模已由约1万亿元增长至2.3万亿元，复合增长率超过20%，并有望在未来进一步扩大。
从行业阶段来看，商业航天正在由“单点突破”的技术探索，转向“体系化运行”的产业阶段。但随之而来的，是风险暴露的同步提升——发射失败、入轨异常、在轨失效乃至空间碎片带来的连锁风险，均对企业经营构成潜在冲击。
在高风险、高投入的商业航天领域，保险的意义正在被重新定义。
一方面，航天保险仍是最直接的风险转移工具。业内人士指出，一次商业发射任务往往涉及数亿元级投入，一旦失败，对企业现金流冲击显著；另一方面，其金融属性也在增强——保险覆盖程度，正逐步成为影响项目融资与资本进入的重要因素。
从机构实践来看，保险的保障范围也在不断延展。平安产险相关负责人向界面新闻记者表示，目前航天保险已从传统的发射风险保障，拓展至覆盖“研发—测试—发射—在轨运行”的全流程风险，同时还包括第三方责任、合同履约等多维度风险保障。
在一些业内人士看来，保险正在从单一赔付工具，向“风险管理+金融支持”的综合服务转变。例如，通过“保险+融资”的组合方案，为航天企业提供资金支持与风险托底，缓解“高投入、长周期”带来的经营压力。
不过，多位受访专家指出，当前航天保险的定价体系，正面临结构性挑战。
定价与承保体系承压
北京市社会科学研究院副研究员王鹏向界面新闻记者表示，传统航天保险基于低频发射和高冗余设计的“静态精算”逻辑，正面临失效压力。随着可重复使用火箭推广，硬件老损风险呈现非线性特征，而相关数据仍较为缺乏；与此同时，卫星互联网星座加速组网，使风险由“单体事件”转向“系统性概率”。
换言之，原本围绕“单次发射”的定价框架，正在被“全生命周期+系统风险”的评估逻辑所取代。
中国国际科技促进会低空经济分会专家顾问高承远向界面新闻记者指出，当前航天保险的核心变化在于风险从“低频、独立”转向“高频、相关”。例如，可重复使用火箭打破了单次风险独立假设，而批量发射与星座组网，则使风险呈现出集中化特征。因此传统依赖历史失败率的定价方式已难以适用，行业正转向基于实时数据的动态评估。
中国城市发展研究院投资部副主任袁帅向界面新闻记者表示，目前我国商业航天保险的短板，主要在于风险分散机制单一，仍以直接承保与再保险分保为主，缺乏更高层级的风险对冲工具。这也意味着，在单次任务保额持续上升的情况下，市场整体承接能力仍存在天花板。
从市场规模来看，平安产险相关负责人向界面新闻记者透露，目前我国商业航天产业规模已达万亿级，但航天保险保费规模仅约8亿元，整体保障覆盖率仍处于较低水平，研发阶段风险、供应链中断以及收益损失等领域仍存在明显保障缺口。
在制度层面，行业已开始探索风险共担机制。
2025年3月，在北京市相关监管机构指导下，北京地区17家财险机构、2家再保险机构及1家保险中介机构，共同组建全国首个商业航天保险共保体——“北京商业航天保险共保体”。截至2025年12月底，该共保体已为17次发射项目提供风险保障近77亿元。
这一尝试被视为提升行业承保能力的重要一步。但从整体来看，我国商业航天保险仍处于以市场探索为主的阶段。
多位受访专家建议，未来可在政策引导下进一步完善风险分担机制。例如，王鹏提出，可探索组建更高层级的航天共保体，同时推动强制第三方责任险制度建设；高承远则建议，通过税收优惠、保费补贴等方式，引导更多商业资本参与航天保险市场。
此外，平安产险方面也提出，可通过建立风险补偿基金、完善数据共享机制、提升国际再保险合作便利性等方式，进一步增强市场承保能力与定价基础。
